| | Viele Webmaster und SEO Verantwortliche sind der Ansicht, dass statische oder statisch aussehende URLs ein Vorteil für die Indexierung und das Ranking ihrer Websites wären. Dies beruht auf der Annahme, dass Suchmaschinen Probleme mit dem Crawlen und der Analyse von URLs haben, welche GET Parameter beinhalten. Tatsache ist aber, dass bei Google Fortschritte in beiden Bereichen gemacht wurden. Lediglich im Hinblick auf die Klickrate könnten statische URLs einen leichten Vorteil gegenüber dynamischen URLs haben, da gemäss einer Studie von MarketingSherpa kürzere Links öfters angeklickt werden als lange. Einen erheblichen Nachteil im Hinblick auf die Inexierung und das Ranking ergibt sich aber daraus nicht. | | Viele Webmaster und SEO Verantwortliche sind der Ansicht, dass statische oder statisch aussehende URLs ein Vorteil für die Indexierung und das Ranking ihrer Websites wären. Dies beruht auf der Annahme, dass Suchmaschinen Probleme mit dem Crawlen und der Analyse von URLs haben, welche GET Parameter beinhalten. Tatsache ist aber, dass bei Google Fortschritte in beiden Bereichen gemacht wurden. Lediglich im Hinblick auf die Klickrate könnten statische URLs einen leichten Vorteil gegenüber dynamischen URLs haben, da gemäss einer Studie von MarketingSherpa kürzere Links öfters angeklickt werden als lange. Einen erheblichen Nachteil im Hinblick auf die Inexierung und das Ranking ergibt sich aber daraus nicht. |
| − | <u>Hier einige Argumente gegen den weit verbreiteten Glauben, dynamische URLs wären bei Google unbeliebt:</u>
| + | ==Argumente gegen den Mythos, dynamische URLs wären bei Google unbeliebt== |
| | :Google empfiehlt dies sogar, es sei denn, die Neuschreibung konzentriere sich auf das Entfernen unnötiger Parameter. SEO Gurus sind der Meinung das es je nach Situation und Seite eingeschätzt werden sollte. Das heisst, sobald ich will das Google denkt die Seite sei statisch, sollte ich auch eine Neuschreibung der URL vorziehen und wenn ich möchte das Google weiss, das es sich um eine dynamische Seite handelt, lasse ich es sein. In Bezug auf DynPG macht es nun wenig Sinn ein solches rewriting einzuführen, da wir nicht wissen, ob der Inhalt der Seite nun eher Statisch oder Dynamisch ist. Dazu kommt noch, das die Seiten, welche ein CMS einsetzen, doch eher Dynamische denn Statische sind, wird doch genau darüber sehr oft Inhalt ergänzt, geändert oder gelöscht und die wenigen .php Seiten aus dennen die Webseite besteht, dienen als Container für verschiedensten Inhalt! | | :Google empfiehlt dies sogar, es sei denn, die Neuschreibung konzentriere sich auf das Entfernen unnötiger Parameter. SEO Gurus sind der Meinung das es je nach Situation und Seite eingeschätzt werden sollte. Das heisst, sobald ich will das Google denkt die Seite sei statisch, sollte ich auch eine Neuschreibung der URL vorziehen und wenn ich möchte das Google weiss, das es sich um eine dynamische Seite handelt, lasse ich es sein. In Bezug auf DynPG macht es nun wenig Sinn ein solches rewriting einzuführen, da wir nicht wissen, ob der Inhalt der Seite nun eher Statisch oder Dynamisch ist. Dazu kommt noch, das die Seiten, welche ein CMS einsetzen, doch eher Dynamische denn Statische sind, wird doch genau darüber sehr oft Inhalt ergänzt, geändert oder gelöscht und die wenigen .php Seiten aus dennen die Webseite besteht, dienen als Container für verschiedensten Inhalt! |